本文譯自： GRAIN Report. 2014. September: Food Sovereignty for Sale－Supermarkets are Undermining People's Control over Food and Farming in Asia.
原文連結點我
（續前文）
食品安全大拍賣
有機產品成為跨國超市日益成長與有利的商機。（攝影：GRAIN）
2011年，GRAIN出了一份報告：「誰的食品安全？大集團的財富 vs. 民眾的健康」（Food Safety for Whom? Corporate Wealth vs. People’s Health）。報告中也指出：各種的貿易協定，日益成為擴展與強化全世界食品安全標準的主要推手。一旦農產品市場給極度的自由化，全球的糧食貿易量也會遽增。
隨貿易協商而來的各種食品安全規定，也往往變成強迫市場開放、或是私下來限制市場進入的推動力量。它們鮮少會來維護民眾的健康，反而是在為企業的成長與利潤服務。
而且根本沒證據可顯示那些如「優良農業作法」等標準，是否真正改進了食物的品質？或是會降低那食物感染性疾病爆發的可能？
事實上，這種全球性的供應鏈，反而使消費者更易受到食品汙染的影響。一座小農場，如果生產的肉類出問題，它的衝擊面相對的、來的要小些。可是那種基於在地理集中的大工廠式農場的全球性運作，結果卻完全相反：它會累積與擴大風險，讓某特定地方遭受工業式汙染，而且讓世界各地的消費者，吃到有問題的產品。
食品安全與各種的標準，部分也是因應消費者要求而來的。可是像符合這類規定的產品，也因零售集團積極的推動，給轉成是高級產品。像是綠色認證與生態標籤等作法，代表著對人們關心環境友善做法與康健產品，在市場銷售上一個回應方式。生態標籤，是趁著消費者因願意為安全食品所帶來的個人好處、與改善環境的公共利益付出額外的經費，而把價錢提高。雖然零售業長期來就在行銷「高級產品」的營養特質，像是：有機產品會帶來健康等；但它們到最近才開始推銷永續作法的好處。
至於那些依照回教教規來製作的清真（halal）、無基因改造（GM-free）、無傷害動物的食物，則是那依照食品安全制度－標準作業、有審計、有認證、有履歷，以及有處理爭議的機制）－所生產食物中，另一個市場日益擴大的例子。許多泛泛關注食物品質的重點，未必是在產品標準本身，反而是在處理流程上。如果未加以留意，這些着重極可能變成給轉為有利於那些如：嘉吉（Cargill）、家樂福等跨國集團的說法；而未能顧及到當地社區的需求、或是民眾的健康。
清真食物市場，是最大與最快速成長的一個認證食物市場。依「世界清真論壇」（World Halal Forum）估計，在2014年，它就有約7,000億美元的交易量。它潛在的市場，也囊括全球20億人口；而亞洲就佔其中14億。
只是，對到底什麼才算是清真食物？人們也是爭議紛紛。目前尚未有全球劃一的標準；而且在任何一國度，可能同時會有許多、甚至是相互抵觸的標準 [16]。
在他2011年的書：「清真邊境：在全球化市場中的穆斯林消費者」（Halal Frontier： Muslim Consumers in a Globalized Marker），費雪（Johan Fischer）就警告說：在當代穆斯林世界，清真標籤不只是一種宗教性指示：哪種食物可以食用、哪種不行。它同時也成為一種在穆斯林世界、與那新擴張的全球生產、貿易與消費市場之間的連結。清真標籤，是向那主要是穆斯林國度來擴張食物出口的關鍵。
大型超市與速食連鎖店，也與各種不同宗派的商業與宗教組織合夥，來鎖定清真消費者。像是英國連鎖超市：特易購/樂購（Tesco），在2000年就成為全球第一家販售清真肉品的零售店。而法國集團：卡西諾（Casino）－它也擁有Big C連鎖超市－以及德國的超市：阿迪（Aldi）與利都（Lidl）也接著跟進。這些連鎖店也被一些如「清真監督社群」（Halal Monitoring Community）等穆斯林組織所批評；指責它們不尊重穆斯林人、作業缺乏透明度，而且未能保證它們的產品確實是清真的 [17]。
表6：亞洲一些國度，零售生鮮食物的進口金額與食物來源國
國度
|
進口產品
|
進口金額（以1000美元為基準）
|
主要食物來源國所占的比率
|
泰國
|
新鮮水果
|
363,243
|
中國（66%），美國（11%），紐西蘭（8%），澳洲（5%）
|
新鮮蔬菜
|
144,558
|
中國（68%），寮國（8%），加拿大（6%），美國（3%）
|
|
魚類與海鮮類產品
|
2,689,045
|
台灣（11%），美國（10%），中國（8%）
|
|
乳品
|
658,810
|
紐西蘭（40%），澳洲（20%），荷蘭（8%）
|
|
印尼
|
新鮮水果
|
824,000
|
中國（55.7%），泰國（18%），美國（9.2%），澳洲（2.6%）
|
新鮮蔬菜
|
384,000
|
中國（70%），印度（7.5%），越南（5%），泰國（4.9%）
|
|
肉類（新鮮、低溫與冷凍）
|
165,800
|
澳洲（73%），紐西蘭（23%），美國（3.7%）
|
|
越南
|
乳品
|
601,000
|
紐西蘭（34%），美國（30.2%），歐盟（22%），澳洲（4%）
|
新鮮水果
|
134,000
|
中國（52%），泰國（20%），美國（15.3%），澳洲（4%）
|
|
新鮮蔬菜
|
46,000
|
中國（85%）
|
|
家禽肉與產品
|
96,000
|
美國（77.9%），巴西（11%）
|
|
馬來西亞
|
新鮮蔬菜
|
553,900
|
中國（54%），印度（19%），泰國（6%），美國（3%）
|
新鮮水果
|
231,800
|
中國（35%），南非（25%），美國（17%）
|
|
家禽肉（活宰與冷凍的）
|
104,000
|
中國（61%），泰國（30%），丹麥（5%），荷蘭（3%），美國（2%）
|
|
乳品
|
872,600
|
紐西蘭（50%），澳洲（14%），美國（12%）
|
告急的糧食自主
量販店期望一整年都能提供－不論是否是當季的－同樣的新鮮水果與蔬菜。它們之所以能夠做得到，主要是靠著在全世界不同地區來做搜尋。可是它們也希望這些產品，盡可能的便宜。於是它們會在那些能以最低成本來搜尋產品的地方，尋找生產基地。像是中國，就成為提供亞洲許多國度超市中家禽與農產品的生產與配送基地。
亞洲愈來愈多的自由貿易與投資協定，也助長了零售業界實施全球性採購的運作方式。「東協—中國自由貿易協定」（The ASEAN-China Free Trade Agreement, ACFTA）於2010年1月生效。這是整個地區最具爭議的一項貿易協定，它允許中國600多項農產品以零關稅出口到南亞、東南亞國度。
超級市場，也同樣的會由那預計於2015年成立的「東協經濟共同體」（Asean Economic Community, AEC）中賺取巨利。「東協經濟共同體」將依照五項重要因素，來把東南亞各國做完全的整合：貨物的自由流通，服務的自由流通，投資的自由流通，資本的自由流通，與技術勞工的自由流通。泰國的批發連鎖店：Siam Makro 就已經在泰國鄰近柬埔寨邊境一帶，開設起許多的暢貨店。這不只是在爭取新的顧客，也是想由鄰國那些比泰國生產者能提供更低價貨品的供應商，獲取利益 [18]。Siam Makor總執行長：蘇茶達（Suchada Ithijarukul）也證實：他們也想在寮國尋求這些機會 [19]。
全球性採購方式，也讓連鎖零售業靠著較便宜的生產基地以最低價格來搜尋產品，而這也會搶掉當地生產的生意。如此一來，這對當地生產者會造成壓力，也增加在某特定地區只採取單一作物的生產方式。在這種種過程中，蔬菜油算是個極佳的例子。過去20年來，主導世界食用油的榨油作物，主要有三種：大豆、油棕，與油菜（canola/rapeseed）。2012-13年，這三種油的食用油作物產量，占整體產量的76.7% [20]。
至於種植這些菜油作物，又多集中在低成本生產的特定地方：在巴西與阿根廷，種植大豆；在馬來西亞與印尼，種植油棕；在加拿大與中國，種植油菜。這些菜油的強勢，也壓制到其他種食用油，如：椰子油、花生油、葵花油、棉花籽油與橄欖油等的生存。在世界銀行「結構調整計畫」（SAP）的壓力下，印度對菜油進口的關稅，降了三倍；由1994年的65%，到1996年的20%，再到1998年的15%。至於在1994年之前，進口菜油主要是由印度政府依據國內市場狀況、或者是：是否有足夠外匯等因素來決定的 [21]。
這對於印度食用油生產者來說，簡直是場大災難。像是克拉拉省（Kerala）有400萬種植椰子樹的農民。只是在10年間，每個椰子價格由10盧比降到2-3盧比。最致命的一擊，則是在2008年4月；所有未加工食用油的關稅，降為零 [22]。
農民的自殺率急速上升。依據官方統計，過去十年來，每年平均有將近16,000名印度小農自殺：每半小時就有一位。菜油價錢大跌，以及因種植基因改造的棉花作物收成不好、而無法償還債務，是造成小農自殺的兩大原因。[23]
對消費者超級的漲價
超級市場往往會用宣傳自己店中某類食物在大打折扣的傳單或廣告，來轟炸民眾。它們想傳達的訊息是，人們在超市中可買到較便宜的食物。然而，絕大多數消費者所未曾覺察到的是：在亞洲，超市的食物，往往比傳統市場中相同食物貴個三、四倍；而這些超市食物的品質與安全，也未必好到哪裡去。
2004年初，「泰國警惕殺蟲劑網絡」（Thai Pesticide Alert Network）與一非官方組織： 「生態泰國」（Biothai）就曼谷附近五省份超市中的食物，做了個調查。它們發現一令人心驚肉跳的狀況：附有Q標籤－這標籤是代表這個產品是依據「優良農業作法」標準所生產與加工出來－的生鮮蔬果，有62.5%含有超過法定標準的殺蟲劑殘餘。同一研究也發現：在傳統市場中－沒有任何保證標籤－對產品做抽樣，結果有33.8%的殺蟲劑殘餘量是超過法定標準。然而，超市販售這些有Q標籤蔬果的價錢，遠高於附近傳統市場中同樣的蔬果。
表7：泰國超市與傳統生鮮市場蔬果價格的比較
蔬果種類
|
價格（Baht/公斤）
|
|||||
超級市場
|
傳統生鮮市場
|
|||||
Big C
|
特易購
|
Q
|
批發市場
|
Huaykwang 市場
|
Khonkaen 省
|
|
中國甘藍
|
42.61
|
60
|
148
|
20
|
40
|
|
四季豆
|
193.33
|
130
|
175
|
20
|
30
|
30
|
辣椒
|
312.5
|
180
|
428
|
36
|
50
|
|
笎荽/corriander
|
176
|
170
|
360
|
20
|
70
|
|
九層塔
|
140
|
150
|
130
|
20
|
80
|
20
|
甜橙
|
90
|
45.71
|
60
|
50
|
||
蘋果
|
139
|
120
|
5/粒
|
10/粒
|
20/粒
|
|
番石榴
|
45
|
45
|
64.97
|
20
|
30
|
60
|
西瓜
|
19
|
19
|
40/顆
|
50/顆
|
40/顆
|
|
草莓
|
276
|
396
|
75
|
200
|
120
|
|
全球性運作的零售業者，也會精心策畫它們的股權結構；將其利潤轉到由較低的企業稅稅率來管轄；而且在面對稅務局時，也隱匿它們運作實際的價值。
像是英國的零售業：特易購，就在那逃稅天堂：瑞士的組格（Zug）設立了一家有限責任合資公司：切斯漢海外公司（Cheshunt
Overseas LLP）；它是由特易購在匈牙利與愛爾蘭的子公司所擁有。設立切斯漢海外公司唯一的目的，就是對特易購的海外業務來做貸款，以及收取利息。這種運作架構，使得特易購可來降低它海外子公司的年度收入（稅率相對要高），而增加它在瑞士子公司的收入（稅率約5%）。如此一來，每年就可替特易購省了數千萬美元的稅款[24]。
法國的參議員暨前財政部長阿杜伊斯（Jean
Arthuis）也說：大型超市多會用採用私下避稅的手法，來蒙騙法國政府；每年大約逃掉20-40億的歐元；而且會提高消費者支付的價格。阿杜伊斯也指出：由於具有市場操縱力，這些超市也會要求供應商支付所出售每個產品售價，額外的2-3%經費。而這些經費，是支付到超市設在那些如：瑞士、比利時、盧森堡等低稅國度的子公司；而且冠冕堂皇的宣稱，這些經費是用來做統計研究、推動企業國際發展等等[25]。
全球性運作零售業者另一種避稅的方式，是假裝向它們的子公司要求因提供專利使用費或其他的服務，而這些子公司得在帳面上支付更多的虛報經費。像是沃爾瑪在英國的零售子公司：阿斯達公司（Asda），在2004-11年間就因「技術指導、各項服務與專利使用」，支付它美國母公司高達八億七千萬英鎊的經費。這種自家內部的經費支付方式，既降低阿斯達在帳面上的利潤，也讓它在英國稅單的支付上，少了約兩億五千萬英鎊[26]。
在美國，沃爾瑪雇用了安永會計師事務所（Ernst
& Young LLP）來協助它設法減少支付州稅的門道。這家事務所在沃爾瑪總部的「避稅室」中，設計出一些手法；其中像是策畫出一套不動產的結構。如此一來，沃爾瑪就可在數十個州於它稅單上省掉至少兩億三千萬美元的支出；而且讓它所支付的州稅，減少了約兩成。這個做法是，沃爾瑪把它所有有店家在營運的土地所有權，轉給沃爾瑪在逃稅樂園達拉瓦州所擁有的一家不動產投資信託基金。於是沃爾瑪的店家須支付土地租金給達拉瓦的信託基金，而這信託基金每年也會支付這些店家可抵稅的股息。一個在北卡洛萊納州的初審法院就裁定：「沒有證據顯示，這些租金交易，整體而言，具有真正的經濟實質。」
經由這種種綜錯的避稅手法，沃爾瑪在1997-2007年間，據估計平均只繳出一半的法定州稅率[27]。
|
營養轉換與改變飲食習性
亞洲當今面臨一個重要的挑戰，就是如何來養活它龐大、且日益增長的都市人口。隨著都市化而來的是生活方式與消費形式的改變；這主要也顯現在人們對加工處理食物或即時食物的需求，急遽的增加。而連鎖超市也趁這種狀況來調整自己的定位，想成為在整個區域的都市中主要的食品供應者 [28]。
於是某種把生產者、加工者、配送者與零售業者做垂直整合的食物供應鏈，就在因應這種需求改變上，變得十分重要；而連鎖超市也因貿易與投資自由化的新形勢，緊緊抓住這機會。外國投資在透過塑造加工食品的市場、以及讓更多人可輕易食用這類食品，而在人們的營養轉換上發揮一定作用。2011年，「外國直接投資」打入印度的食品加工業，就達到一億一千七百萬美元；到了2013年底，當年一整年的投資額是二十一億五千萬美元。印度政府也在啟動一項計畫：在全國開設30個超級巨型的食品園區 [29]。
在曼谷選購水果：在亞洲，糧食消費型式由傳統的飲食方式轉向更多肉類、乳製品與高糖食物。（攝影：GRAIN）
在全球化與國際糧食貿易重新塑造食品生產的種類、與增加發展中國度進口更多食品的同時，當地糧食的消費型式，也轉向食用更多的肉類、脂肪、乳製品，與含糖的食物。外國直接投資，也刺激了加工食品的銷售－這主要是靠著在超市中壓低食品的價格，以及各種廣告、促銷的手法。在亞洲，許多傳統飲食是經由澱粉來獲取充足的熱量。可是到這時，卻轉向西式的餐飲方式：高糖、高脂、動物源食物 [30]。即使超市會以高價來販售有機、康健的食品，可是對較貧窮家戶，便宜、配套的加工食品，正取代每天較健康的新鮮食物。一份刊於「美國飲食協會」（American Dietetic Association）的調查，也比較在超市中販售370種食物的價格；結果發現到：人們只需花1.76美元，即可買到1000卡路里經加工過、或是「垃圾」的食品；可是就新鮮的蔬果，卻要花上十倍以上的價格，才能買到同樣卡路里的熱量 [31]。
加工食品，通常沒太多的營養價值，而且還包含那用來保鮮與添加食物風味的高度的飽和的反式脂肪酸、鹽與糖；而這些也都與過胖，以及與糖尿病、高膽固醇、心臟疾病等飲食相關的毛病有關聯。因此，當超市愈來愈打入食品供應的地盤，對這些加工食品的消費也就跟著增加；於是也就出現更多的肥胖、以及與食品相關的其他問題 [32]。
目前，有許多研究也顯示：在發展中國度，過度肥胖的人口要比富有國度來的超級的高。一份就世界飲食狀況、依據公眾資料所做的分析：「未來的飲食」也指出，由1980到2008年，在發展中世界，超重或過肥的人口數目增加三倍以上；由兩億五千萬人，增到九億零四百萬人。而同一時期在已發達國度，過重與過肥人口的數目，「只」增加1.7倍。[33] 中國、印度、巴基斯坦與印尼－這幾個超級市場快速擴張的國度－目前全身列於全世界十大過肥的國度 [34]。
全世界沒有一個國度目前會像中國一樣，在面臨它快速城市人口成長的挑戰。它13億人口中有一半以上，是住在城市；而在十年前，城市人口只有四億。於是連鎖超市快速打入到全國主要的都市，投入到食物供應者與來轉變飲食習性的角色。
既然中國的城市人口通常是習於在家吃飯，於是像家樂福、沃爾瑪，以及中資的超市、而非西式速食連鎖店，成為改變人們飲食習性的重要推手 [35]。在中國，超級市場的擴展，遠比世界其他地方來的更快；而它們的觸角也已深入到較小的鄉鎮，甚至打入鄉間有較高收入的消費群體。
這種趨勢，也正好與當地由消費穀類與碳水化合物，急遽轉換到消費肉類與油脂相應對。中國目前生產與消費全世界一半的豬肉數量。2012年，中國的農民與公司，總共生產5,000萬公噸的豬肉，這可是歐盟27國豬肉總生產量的兩倍 [36]。增加加工食品的消費，也是指增加對油脂、尤其是棕櫚油這世界上便宜油料的消費。據估計，在超市上架的包裝食物中，有一半都是採用棕櫚油 [37]。在中國，菜油的人均年消費量，可是由1980年的3公斤，上升到2009年的23公斤；大約是每天64公克。這幾乎是每人每天在營養上所需攝入油脂量的兩倍。在中國，棕櫚油目前佔了所有菜油消費的三分之一，約1996年所占份量的三倍 [38]。
這種飲食變化的衝擊，日益明顯。在中國，過肥的人數由2005年1,800萬人，上升到2011年的一億人。「中國疾病控制與預防中心」也指出：過重人口的比率－過肥率幾乎是兩倍－在1992到2002年間增加了近四成。這幾乎是與同時期在零售業界「外國直接投資」的自由化，同步進行的 [39]。
可怕的圖像：墨西哥：肥胖、營養失調與加工食物
乍看下，顯得自相矛盾：墨西哥有數百萬人承受飢餓與營養失調之苦，可是這其中有許多人又罹患肥胖與糖尿病的毛病。而這兩種痛苦皆來自相同的起因：與食物消耗與食物內容相關的營養與健康失調。
在它1 億200萬人口中，將近有70%－7850萬人－都有同樣的食品不安全問題。有1,100萬名5歲以下的孩童，承擔營養失調之苦－不論那是慢性病、體重不足、身體衰弱、過重，或是貧血。
（而政府所構想的解決方案－如：四處可見的「打擊飢餓運動」（Crusade Against Hunger）－並未能觸及到造成飢餓的核心問題[40]。這種全國打擊飢餓運動的對象，只有780萬人；這只是食品不安全調查中人口總數的十分之一。）
墨西哥自從加入「北美洲自由貿易協定」後，垃圾食品四處可見。8盎司的可樂飲料，在1992年，每人每年平均飲用275瓶；到了2002年每人平均達到487瓶。（攝影：
Judy Bankman）。
20歲以上過重與肥胖的人口總數，是7000零70萬。在墨西哥，這種日益盛行的肥胖現象，可是全世界最快增長的紀錄。由1998到2012年，過重婦女的比率由25%上升到35.5%；而給認定是肥胖的人口比率，則是由9.5%增加到37.5%[41]。
「墨西哥糖尿病聯合會」也指出： 墨西哥約有650萬到1000萬人－總人口的7%－有糖尿病；而在這其中，約200萬人不知道自己有這個毛病。在65—74歲的人口中，有五分之一以上有糖尿病。在一般人口中，約13%是葡萄糖耐受不良；而有80%的腿部截肢，是發生在糖尿病患身上。它是第三大－直接或間接－造成死亡的原因。在最後一次總統命令時，約有50萬人因糖尿病而去世[42][43]。
圖表顯示：墨西哥因糖尿病而死亡的人數日益上升：墨西哥八成的糖尿病是因肥胖與過重所引起。（資料來源： Alianza Salud）。
這些數據，不能只靠「因更多的可能與選項，而帶來食物消費型式的改變」來做說明。我們在此得回答：在排擠與清除那以往人們依據自己文化與實際需要所生產、享用的食物後，到底是何種食物，給塞到每個人的口中這個問題。
「北美洲自由貿易協定」的關聯
成立「北美洲自由貿易協定」，孕育出那些權勢合夥者在推動經濟整合中一些關鍵環節：：
有關糧食貿易與全球性生產外包，對食品加工的直接投資、與改變零售結構（尤其是冒出了超級市場與便利商店），全球性農企業與跨國糧食公司的興起，強化全球性食物的宣傳與推倡[44]。
跨國糧食集團（TFCs）尋求「在生產糧食具有比較優勢的地區，來確定生產地點」，而同時於公司總部所在的國度，又極力來爭取降低關稅與農產品境內支持。如此一來，可讓這些跨國糧食集團在生產原物料方面，以及在經由全球性垂直整合與發包而來的超市與便利商店的巨型鏈條中，對加工食物的貿易、生產與配送等，能有更大的掌控[45]。
在墨西哥的情況則是「北美洲自由貿易協定」，引發了由美國來的、大量的外國直接投資，投入到墨西哥食品加工業。在1999年，「美國的公司投入了53億美元到墨西哥食品加工產業。這比1987年投入的2億1000萬美元，增長了25倍；也比『北美洲自由貿易協定』生效前一年（譯註：1993年）投入的23億美元翻了兩倍多。」在1999到2004年之間，「『外國直接投資』於墨西哥農糧產業的64億美元中，近三分之二是來自美國。」[46]
很明顯的，「北美洲自由貿易協定」，是與食物的消費與內容密切相連。在1995到2003年間，墨西哥加工食品每年的銷售量增加5—10%。[47]「整個貿易政策是有利於有較長保存期限的加工與精製食品，而非是對新鮮、易腐，尤其是水果、蔬菜等食物的消費。」而這也更加惡化了「墨西哥所面臨的過重與肥胖的緊急狀況。」[48]
加工食品的販售，由1990年代末到2000年代的投十年間，一直在快速的成長（像是烘焙製品的販售，由2000到2003年增加了55.4%；而乳製品則在同時期曾了48.1%。零嘴類的增長最為驚人，它在2004年上半年，就增加了12%。而垃圾食品遍布全國，甚至是首度打入鄉間。至於8盎司的可樂飲料，在1992年每人每年平均消費275罐，到了2002年則升為487罐[49]。
也因此肥胖、糖尿病與營養失調的比率急速上升，也絲毫不讓人意外。2014年，世界十大加工食品鉅子中的九家，包括：百事公司、雀巢、聯合利華、達能集團、賓堡集團、家樂氏公司等，由於靠著低成本的經營，賺取極大的利潤。而這種狀況有有助於這些產業組成一強力的陣容，使得墨西哥當今身列全世界十大加工食品生產者的行列[50]。
在墨西哥，這些經營加工食品的集團的淨利，約283億3000萬美元；比拉丁美洲另一巨人：巴西多出46.6%。依據「全球透視」（Global Insight），墨西哥加工食品的產值，在2012年總共達到1240億美元（身列世界十大生產國）
就「經濟學人」（Economist）看來，這不只是因為成本降低（相較於美國，可省下14.1%的成本），而且還有其他的競爭優勢－像是：「減少競爭力，以及一種因關稅優惠而可通達歐盟與美國等大市場的貿易協定網路」，使得墨西哥成為食物加工的樂土；而且是不管什麼全球經濟危機，「它零售業的銷售，過去三年來是在穩定的成長中。」[51] 這可是「北美洲自由貿易協定」與墨西哥所簽屬的商業與「合作協定」長期試驗的直接效應。墨西哥是那簽署眾多自由貿易協定或類似協定國度中的一員：它與44國度簽署了12個自由貿易協定、28個「促進和互相保護投資」協定，以及9項「經濟互補」協定[52]。
依據Amy
Guthrie, David Luhnow and José de Córdoba在華爾街日報所寫的：「墨西哥是全世界加工食物第九大市場。去年，就收益而言，它是生產零嘴與飲料的百事公司的第三大市場；僅次於美國與俄羅斯。百事公司表示：這佔它全年收入額的6%。」[53]
|
目前全球糧食的分銷運作，是既無法持續、又傷害到糧食自主權。而超級市場的擴張，既讓小農直接在與工業式農業競爭，又對當地的市場與社區帶來負面影響。在亞洲，既然是有愈來愈多的人轉向超級市場來購買食物，於是食物多樣性開始消失；而超市集團也日益擁有更大的能力來決定我們的糧食運作，由生產、到配送鏈與消費。
我們不應把超級市場視為是可來養活亞洲日益增加人口的解決方式。它把對糧食的控制與獲取，由百千萬小農、家常食物加工師傅、在地菜市場與消費者的手中，轉到由一小撮像是：CP、永旺、牛奶國際、沃爾瑪與其他全球式零售商，以及它們那些糧食業與農企業大的供應商所操控。這會傷害到千千萬萬靠糧農部門維生的人的生計。
在整個區域，有愈來愈多的人開始覺察到全球式零售商所帶來的危害，也會起來抵制它們的擴張。可是我們得繼續來構思、與建立起那相對於超級市場式糧食配送模式的策略與另種做法，來朝向一可強化社會的、基於社區的與公共的糧食運作方式，以及來確保小型糧食生產者與在地市場的存活。
印尼蘇拉威西馬納度市的生鮮市場。（攝影： Trigana Udara）。
－
文內註解：
[16] 在國際層次上，「伊斯蘭會議組織」（the
Organisation of the Islamic Conference）正是想尋求解決這個問題的論壇。 2007年，也成立了「國際清真完善聯盟」（ the International Halal Integrity Alliance （IHIA） ），想來與業界、研究基構與其他組織合作，發展出一套國際公認的標準。但直到目前，仍沒達到什麼共識。
[17] John Lever, ”The postliberal politics of
halal: new
directions in the civilizing process?”, November 2013
[18] 訪問 Siam
Makro 的採購經理, March 2014.
[19] Pitsiniee Jitpleecheep, “Makro plans Asean
drive: big
retail chain tests market in
Myanmar,” Bangkok Post, 21 May 2014.
[20] USDA, Oil Crops Yearbook Dataset, 2013.
[21] Eric Dohlman, et al., “India’s edible oil
sector: Imports
fill rising demand”. 2003. USDA.
[22] Afsar Jafri, ”Trade Liberalisation's Impact
on Edible Oil Sector in India,” Focus of the
Global South, 2011.
[23] Zachary Keck, ”Why Do So Many Indian Farmers
Commit Suicide?” The Diplomat, 2013.
[24] Richard Brooks, The Great Tax Robbery: how Britain
became a tax haven for fat
cats and big business,
OneWorld Publications, 2013; and Richard Murphy, “Tescos: the Zug deal is tax avoidance,” June 2008
[25] Nolwenn Weiler, “La grande distribution
française pratiquet-elle l’évasion fiscale?” Basta Mag, 22 July 2013 ; “La distribution accusée de toucher des
commissions offshore,” Le Parisien, 16 July 2013
[26] Gemma Goldfingle, “Asda comes under scrutiny
for tax avoidance,” Retail Week, 29 October
2012
[27] Jesse Drucker, “Friendly landlord: Wal-Mart cuts taxes by paying rent to itself,” Wall Street Journal, 1 February
2007; Jesse Drucker, “Inside Wal-Mart's bid to slash state taxes,”
Wall Street Journal, 23 October
2007.
[28] FAO, How to feed the world in 2050.
[29] Investment Opportunities in the Indian Food
Processing Sector.
[30] Corrina Hawkes, Globalization and the
Nutrition Transition. Cornell University,
2007
[31] Tara Parker-Pope, “A high price for healthy
food,” New York Times, 5 December 2007.
[32] BM Popkin, “Global nutrition dynamics: the world is shifting rapidly toward a diet linked withnoncommunicable
diseases,” American Journal of
Clinical Nutrition 2006; 84 (2): 289–298.
[33] Keats and Wiggins, “Future diets: implications for agriculture and food prices,”
Overseas Development Institute, January 2014.
[34] Jennifer Viegas , “Top 10 countries with the
most obese people named,” Discovery News,
28 May 2014.
[35] Popkin, BM. 2008. Will China’s Nutrition
Transition Overwhelm Its Health Care System And Slow Economic Growth?
Health Affairs.
[36] Schneider, M. and Sharma, S. 2014. China’s
Pork Miracle? Agribusiness and Development in China’s Pork Industry.
Institute of Agriculture and Trade
Policy.
[37] Rainforest Action Network, “Conflict palm
oil,” September 2013.
[38] Dinesh C. Sharma, “Rise in oil consumption
by Indians sets off alarm,” India Today, 2
April 2012; FAOSTAT.
[39] Sky Peterson, “Obesity in China: Waistlines are Expanding Twice as Fast as GDP.” US-China
Today, 4 August 2011.
[40] Julio Boltvinik, “La Cruzada Nacional contra el Hambre： ve un árbol pero no el bosque”, La Jornada, 22 November, 2013
[41] Julio Boltvinik,
op.cit.
[42] Roche Diagnostics, Diabetes en México
[44] Corinna Hawkes, “Uneven dietary development: linking the policies and processes of
globalization with the nutrition transition, obesity and diet-related chronic
diseases”,
Globalization and Health, BioMed Central, 28 March 2006
[45] 垂直整合是指：「一家公司，經由收購其他的公司與服務、或與之簽約，就某特定食物的生產、配送與販售等整個流程來做完全的掌控」，於是減少了「與不同供應商打交道的交易成本」。全球性採購是指：一家公司在成本較低/較能管控、有良好政治與社會制度的地方，探查投入品、生產地點，與產出量－這使得跨國糧食集團可來降低成本，以及防止商品生產與產品銷售出現意外狀況。Corinna Hawkes, op.cit.
[46] Corinna Hawkes,
op.cit.
[47] 同上。
[48] Report of the
Special Rapporteur on the Right to Food, Olivier De Schutter, addendum, Mission
to Mexico, Human Rights Council, Nineteenth session, Agenda item 3, 17 January,
2012, A/HRC/19/59/Add.2
[49] 同上。
[51] 如前文。
[53] Amy Guthrie,
David Luhnow and José de Córdoba, “Companies Brace for Mexican Food Fight,” The Wall Street Journal, 18 October 18,
2013
沒有留言:
張貼留言